следующая тема »

[чтец Сергий]

                         ЦАРЬ-МУЧЕНИК — ЦАРЬ ПРАВЕДНИК И МИРОТВОРЕЦ


В прошлом году, к скорбному дню сатанинского убийства Царской Семьи, мы писали, что злодеи, «убивая Государя — убивали Россию». Россия, та, настоящая, неповторимая Россия естественно кончилась со злодейским убийством святого нашего Царя, но на самом деле её уже не стало 16 месяцев до этого с выкраденным, обманным путём полученным, отречением от Всероссийского Престола Венценосного Самодержца.

Последовавшие за этим годы легендарных сражений Добровольческой Белой Армии безусловно навсегда останутся светлым пятном в наступившем мраке, останутся попыткой искупления перед судом Божиим. Как не раз писалось и общепринято считать — Белое Движение спасло честь России и русского народа, но тем не менее прошлого никак не могло оно уже воротить. Единожды сломанное восстановить уже было нельзя. Белые вожди были все, без исключения, истинными богатырями и рыцарями, но личность Царя Николая несравненно выше всех стояла и стоит.

Углубляясь в историю Царя-Мученика видно как, незаметно, Его жизнь переливается в житие. Подвижником в церковном смысле Он конечно не был, но вся жизнь Его дышала необыкновенным благородством. С каждым годом всё выше поднимается чистый образ Царственных Страдальцев, а личность Царя-Мученика всё больше налагает на себя образ Царя-Праведника.

Понятия о достоинстве и о благородстве прежде всего исполнены нравственным смыслом, а представления о том, что достойно или благородно тесно связано со внутренним, нравственным или безнравственным, состоянием души человека. Поэтому, как и праведник остаётся большею частью не понятым своим окружением, так и Царь-Праведник оставался непонятым чужаком среди монархов и прочих правителей своего времени, а стоит ли говорить о том, как Он выглядит по сравнению с правителями нашего жалкого безвременья …

Для мiра сего, во зле лежащем, добродетельный правитель вещь не только непонятная, но прямо неприемлемая. Добродетели Царя служили поводом для Его высмеивания, стали предлогом ложной характеристики Его, как слабовольного человека, тогда как был Он проникнутым христианским духом Монархом. Будто в адрес всевозможных хулителей памяти Государя, никто иной как Уинстон Черчилль говорил : «Большевизм являет собой самое страшное снижение человеческой морали ... Это — мистическая бездна, отрицание всего человеческого в душе людей». Итак, эти "нечеловеки", погрязшие в бездне безбожия и безнравственности, в течении десятилетий пытались по мере своего собственного духовного роста обрисовать облик столь им ненавистного, непонятного и противоположного чистого и совестного Царя-Мученика.

Да, такого Правителя мiръ имел, такого Царя Россия имела, мы имели. И не сберегли. Хуже — закляли, изувечили, измучили, расстреляли, а уроды, отбросы рода человеческого, пытались даже святые останки уничтожить, дабы и памяти о Нём на земле не осталось.

Не будем удивляться почему мiръ наш, в принципе столь всегда готовый отмечать юбилеи, полным молчанием обошёл 110-летие Гаагской Мирной Конференции, созванной Всероссийским Императором в 1899 году, в самый день Своего рождения 6/19 мая. А было бы что вспомнить и праздновать : это ведь была первая на международном уровне попытка, если не полного разоружения, то урегулирования неминуемых предстоящих военных конфронтаций.

Конечно нам скажут, что за истекший век созывалось немалое число других "мирных конференций". Название, вывеска может быть одинаковой, но не одинаковы побуждения инициаторов. Ведь и большевики, за три четверти века зверского владычества над Россией лицемерно пытались слыть поборниками миролюбивой политики. А в данном случае Царская инициатива прямо вытекала из христианского мiровоззрения. Не политические, не экономические, не дипломатические побуждения, а самое простое чувство христианского долга, сознание ответственности перед Богом и вверенным Ему народом. Царь Николай служил России и отвечал Богу. В этом зиждется тайна Его личности. В этом и есть разительная разница между Боголюбивым Монархом и избираемым президентом. Первоновомученик Владимiръ Киевский изложил эту истину в сжатой формуле : «Монарх посвящается на власть Богом; президент получает власть от гордыни народной. Монарх силен исполнением заповедей Божиих; президент держится у власти угождением толпе. Монарх ведет верноподданных к Богу; президент отводит избравших его от Бога». Всё тут сказано и сто раз проверено. Но, кто сегодня готов принять эту истину ?

Царь-Мученик был истинным христианином, а по духу — военным до мозга костей, что сегодня может звучать парадоксально, но в Его сознании было вполне совместимо, так как Он придерживался рыцарских понятий о войне и о военном делании. При таких воззрениях Он с ужасом видел быстрым темпом надвигающееся превращение благородного делания в отвратительную, чуждую всяких нравственных законов мясорубку, с чем не могла согласиться Его воинская совесть. Что, на самом деле, благородного осталось в войне, в коей применяются отравительные газы, бактерии и прочее оружие массового уничтожения, когда противников, в том числе и мирное население уничтожают, как крыс ? С этим Царь Николай не мог согласиться ни как христианин, ни как военный, ни как правитель, ни как просто благородный человек. Русская Армия носила высокое звание Христолюбивого Воинства. Она не была и никогда не могла стать бандой кровожадных убийц, каковых столько проявилось за истекший век, далеко за примерами ходить нет надобности. Государь хотел вернуть войну на путь чести, благородства, рыцарства в тех случаях когда не удавалось мирным путём и посредством третейского разбирательства разрешать международные споры. Когда она становилась неизбежной, Он хотел вернуть войну к тому духу, в котором Он сам был воспитан и в котором воспитывалось Русское Христолюбивое Воинство. Пусть называют такое стремление проявлением наивности, но таков был наш горячо любимый чистосердный Царь. В полном смысле слова был Он Царём-Миротворцем.

Не лишне напомнить, что Царь Николай II далеко не был исключением среди русских Монархов. Его отец, несомненно сильной воли человек, вошёл в Историю именно со званием Царя-Миротворца. Александр I Благословенный, после победы над Наполеоном, что воспринималось, как победа над Зверем, возымел желание создать, вместе с австрийским Императором и прусским Королём, "Священный Союз" для защиты «заветов справедливости, христианского милосердия и мира». Тот же самый Царь Александр I, разгромив наполеоновскую Армию и войдя победителем в Париж, первым делом выстроил войска на площади Согласия, где был казнён Людовик XVI, и отслужил богослужение в память убиенного Монарха.

Вот это — наша Россия, которой мы можем и должны гордиться !

А когда оккупационные войска, восстановив легитимную монархию во Франции и не потребовав ни пяди французской земли покидали Париж, то представители местной власти преподнесли военному коменданту генералу Нарышкину благодарственный адрес за исключительно гуманное отношение к местному населению. Много ли можно найти в истории человечества подобных примеров, когда побеждённое население выражает благодарность победителю за его гуманность ?! Ещё раз скажем — есть чем нам гордиться, но кто ещё знает эти славные страницы нашего прошлого, и кто воскрешает их в памяти наших современников ?

Нельзя закончить этот очерк, не вспомнив утверждённый Государем Императором в 1907 году «Наказ Русской Армии о законах и обычаях сухопутной войны», в котором говорилось : «1 - Войска должны уважать жизнь и честь обывателей неприятельской стороны, а также религию и обряды веры. Всякий грабеж строго воспрещается под страхом тягчайших наказаний, вплоть до смертной казни. Раненые и больные военные чины подбираются с поля боя без различия принадлежности к какой-либо Армии. С пленными надлежит обращаться человеколюбиво и предоставить им полную свободу в отправлении религиозных обрядов. Содержать их также, как содержатся чины Русской Армии. 2 - Во время военных действий воспрещается применять яд или отравленное оружие, ранить или убивать неприятеля, который сложил оружие и сдался, атаковать или бомбардировать города, селения, жилища или строения, не занятые противником, захватывать и уничтожать неприятельскую собственность».

Вот какими принципами было движимо Христолюбивое Русское Воинство под водительством Праведного и Благороднейшего Государя-Миротворца — святого Царя-Мученика Николая. И для сравнения вспомним, как советские войска входили в Берлин в 1945 году или как "доблестная" Красная армия расправлялась с местным населением в Крыму в ноябре 1920 года после эвакуации Армии генерала П.Н. Врангеля. Разница, пожалуй, та же, что между Христом и Антихристом.

Все знают, как нагло лгала советская идеология о собственной истории и как могла она лгать о Царской России. Это уже было не ложью, а безсовестным враньём. Но мы-то знаем правду как советской, так и Русской действительности и должны вещать эту Истину, дабы донеслась она для будущих поколений.

Блаженны миротворцы, яко тии сынове Божии нарекутся !

Святый Царю-Мучениче Николае, моли Бога о нас !


Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый

[Павел Д.]

Гордиться Священным Союзом, созданным для подавления угнетённых? Или гордиться законами Николая Второго о армии, если при нём на флоте процветал мордобой, и палковая муштра в армии?
Объясните мне, кто такой мученик. И какое отношение имеет Николай 2 к мученику.

Мученик-это замученный, в крайнем случае просто  убитый, но именно за отказ отречься от Веры.

Николая же убили по политическим соображениям.И не мучали, а просто расстреляли.

 В чём ритуальность? Революционеры всегда казнили королей, чтобы потом облегчить себе жизнь, убрать конкурентов.Так казнили в Англии Карла, во Франции-Людовика.
Убийство царя-чисто политический ход.

 В чём сила воли царя? В расстреле 5.000 православных в 1905 году, в проигранной русско-японской империалистической войне , в поисках центурий Нострадамуса, или в отречении от престола во время войны?
 Наоборот общее мнение историков-что это был безвольнейший царь.
 
 Сравним с последним императором Византии хотя бы-Константином Палеологом, который кинулся в бой, и был пронзён турецкими копьями.
 

[Юнкер]

Мученик-это замученный, в крайнем случае просто  убитый, но именно за отказ отречься от Веры.

Мученик - это претерпевший мучения за свою веру. Николая II убили за то, что он был помазанником Божьим, носителем идеи христианской государственности.

Николая же убили по политическим соображениям.И не мучали, а просто расстреляли.

Святых страстотерпцев князей Бориса и Глеба убийцы тоже не заставляли отречься от веры и не мучили, однако вы же не отрицаете их святость? Или отрицаете?

В чём ритуальность?

М.Назаров, "Тайна России"

http://nikolai2.ru/content/view/58/1

Наоборот общее мнение историков-что это был безвольнейший царь.

Развал Империи начался только после того, как "прогрессивная общественность" настояла на том, что без монархии - нам как-то лучше "немца бить". Конец авантюры - известен.

На фоне своих безвольных подчинённых Николай II был самым волевым политиком своего времени, который умел защищать интересы России (1905-1907 гг). (на еврейском жаргоне -"топил революцию в крови") 

Меры были таковые, что революционеры и до и после революции 1917 года не перестают именовать Николая II "Кровавым".
В декабре 1905 года Николай II возложил на ген.Меллера-Закомельского задачу очистить от революционеров Великий Сибирский Путь, который весь был забит эшелонами безчинствующей солдатни. Фактически вся Сибирь оказалась в состоянии анархии.

В ночь на Новый Год 200 молодцов, подобранных из варшавских гвардейских частей, немедленно выехали из Москвы на экстренном поезде. Когда в поезде были обнаружены два агитатора, они были на полном ходу выброшены из вагона. На двух станциях стачечные комитеты были расстреляны. На другой станции революционная толпа заперлась в железнодорожном доме и пыталось оказать вооружённое сопротивление, но оно было быстро сломлено карательным отрядом. Ещё несколько таких фактов, молниеносно разнесённым телеграфом по всему пути, было достаточно, чтобы уже 20 января весь Сибирский путь был свободен, а уже 9 февраля ген. Меллер-Закомельский представлял Государю свой отряд в Царском Селе. Эта экспедиция показала, как суровость, применённая вовремя, может предотвратить большие кровопролития.

К этому стоит прибавить и подавление революционного восстания в Москве, когда отправленный туда Государем л.-гв.Семёновский полк во главе со своим доблестным командиром ген.Г.А.Мином быстро справился с положением и порядок в первопрестольной был полностью восстановлен.

В феврале 1917 года его приказы о наведении порядка в Петрограде просто не выполнялись струсившими генералами, которые как огня боялись восставшей черни. Подробно об этом пишет В.Шульгин ("Дни"). Николая II носил на лацкане значок "Союза Русского Народа", всячески содействовал Русским националистам в Государственной Думе. Николай Александрович был русским патриотом до мозга костей, как и его отец-император.

В расстреле 5.000 православных в 1905 году, в проигранной русско-японской империалистической войне , в поисках центурий Нострадамуса, или в отречении от престола во время войны?

"Кровавое воскресенье" изначально было организовано и спровоцировано революционерами, которые и начали подстрекательски стрелять в оцепление Зимнего Дворца, чем вызвали ответные огонь, приведший к жертвам. Русско-японскую войну спешно закончили для того, чтобы покончить с революцией в России, что в принципе удалось сделать. Внутренний враг всегда страшнее внешнего.

http://pravbrat.ru/articles/nikolay

в поисках центурий Нострадамуса,

В поисках чего?

[Павел Д.]

Мученик - это претерпевший мучения за свою веру. Николая II убили за то, что он был помазанником Божьим, носителем идеи христианской государственности.  

 А почему не просто за то что он был царём? - Для того ,чтобы помешать врагам пролетариата объединиться вокруг фигуры царя. Я не особо знаток этой истории. Но доказательств обратного пока никогда не слышал.

 Да и даже если бы его убили именно с целью удара по христианству, то он не есть мученик.Это конечно достойная смерть, но мученичество настоящее-выше.Потому что тогда человеку предлагается отречение.
Ты скажешь, что ап. Павла допустим усекли мечом тоже не предлагая отречься, но там очевидно всё-он нёс свет Евангелия.А тут-носитель христианской государственности, помазанник Божий....Всё же он в первую очередь-был царь для них думаю, а не носительхристианства.

  Далее думаем. Помазанник Божий - первый такой был царь Саул, помазанный Самуилом, пророком. Причём Бог не хотел царь чтобы у них был.Как сказал судья Гедеон-да владеет вами Бог. Исполнительная (отчасти) и законодательная власть принадлежала Богу.Судебная-судьи Израилевы. Далее был помазан Давид. Потом ещё были случаи, когда пророки помазывали царей.
Тогда такой вопрос-кто помазал Николая Второго, какой святой от Бога ? Или хотя бы-кто помазал какого его предка.
Поэтому Помазанник Божий - тут есть подмена понятий.  Вообще я - за конституционную монархию.

"Святых страстотерпцев князей Бориса и Глеба убийцы тоже не заставляли отречься от веры и не мучили, однако вы же не отрицаете их святость? Или отрицаете? "

 
  Как вы заметили, я не готов признавать всех святых, которые канонизирует Церковь. Потому что считаю что Церковь ошибочна и она по истории идёт со взлётами и падениями. Например св. Марк Эфесский, и  Максим Исповедник-противоположны в вопросе о филиокве.Св. Нил Сорский и Иосиф Волоцкий- о богатстве.Прославление святых-очень осторожно надо к этому подходить.
  Вот я не знаю что значит страстотерпец применительно к ним ко всем.Я считаю Бориса и Глеба невинноубиеными, благоверными князьями. Но насчёт святости-сомневаюсь. Я слышал версию, что они и канонизированы-с политической целью, чтобы получить своих предстоятелей перед Богом, а не только греческих. Они убиты не за Веру, а за власть-Святополком окаянным.И явно не с целью уничтожить христианство.Интересно, канонизирован ли тогда царевич Дмитрий, убитый в Угличе.

http://nikolai2.ru/content/view/58/1

 Всё это сомнительно, но вполне допускаю что было и так. Но ритуальное убийство-опять же не показатель святости.

На фоне своих безвольных подчинённых Николай II был самым волевым политиком своего времени, который умел топить революцию в крови (1905-1907 гг).

  Вся беда в том, что тут ничего хорошего не вижу.Святой царь , которого ненавидит народ вплоть до революции, которую только в крови топят.... Можно предположить конечно что народ-сатанинский. И допустим недоволен праведностью царя. Но насколько известно Истории - восставали как раз, из-за того что не в силах были терпеть несправедливый строй.Притеснение высшими классами низших, мордобой на армии и флоте высшими чинами низших. В свите Николая Второго был адмирал Рожественский, проигравший Цусиму. Он калечил матросов, своих вестовых.Вот думается, куда смотрел святой царь......


  

"Кровавое воскресенье" изначально было организовано и спровоцировано революционерами, которые и начали подстрекательски стрелять в оцепление Зимнего Дворца, чем вызвали ответные огонь, приведший к жертвам. Русско-японскую войну спешно закончили для того, чтобы покончить с революцией в России, что в принципе удалось сделать. Внутренний враг всегда страшнее внешнего.
http://pravbrat.ru/articles/nikolay

 Почему царские войска тогда стреляли не в революционеров, а в тех, кто шёл без оружия? Мол нельзя разобраться? Почему не были выслушаны мирные манифестанты, поп Гапон потом?
 
 Думаю  русско-японская война была проиграна далеко не из-за революции. Цусима, Мукден, Порт-Артур.Разве там были бунты. Бунтовали скажем на второй эскадре, когда на Пасху в эскадре адмирала Рожественского хотели накормить  дохлятиной одну из команд.Но на театре боевых действий бунтов не было.
 Как и в Крымской войне-сказалась отсталость самой системы. Также отсутствие мотивации (война за дрова корейские), причины историки называют иные, чем внутренние волнения.

В поисках чего?

 Пару лет назад по ОРТ показывался фильм, в котором говорилось что Николай Второй потратил несколько миллионов на поиски центурий(стихов) Нострадамуса. Пропавших центурий Нострадамуса о Тартарии-так тогда называлась Московия. Учитывая ситуацию с влиянием Распутина во время 1 мировой, оздаётся впечатление что Николай 2 был склонен к оккультизму.Учитывая что он курил всю жизнь трубку, и жил небедно (горе вам богатые, потому что восплачете)-у меня большие сомнения в его святости.
 

[чтец Сергий]

Павел, наша дискуссия превратится в топтание на месте, если вы не определитесь с 9-ым членом Символа Веры. Ваши слова:

Потому что считаю что Церковь ошибочна

,- сильно настораживают. Отсюда, думаю, и вытекает заблуждение:

Тогда такой вопрос-кто помазал Николая Второго, какой святой от Бога ? Или хотя бы-кто помазал какого его предка.
Поэтому Помазанник Божий - тут есть подмена понятий

А также своевольное толкование подвига мученичества, точнее - его отрицание.
Не хочу повторяться, но это:

Но насколько известно Истории - восставали как раз, из-за того что не в силах были терпеть несправедливый строй.Притеснение высшими классами низших, мордобой на армии и флоте высшими чинами низших. В свите Николая Второго был адмирал Рожественский, проигравший Цусиму. Он калечил матросов, своих вестовых.Вот думается, куда смотрел святой царь......

говорит о том, что вы хорошо усвоили школьный курс истории и писанину советских и постсоветских классиков. Попробуйте сравнить вашу базу данных со статьей о Цусиме в одном из номеров нашего журнала <Белое Дело> и с трудами историка Сергея Владимировича Волкова. О передачах с ОРТ говорить не будем(пусть их обсуждают любители "желтой" прессы).

[Павел Д.]

 сильно настораживают. Отсюда, думаю, и вытекает заблуждение

 А вас не насторажиает , что рекомые святые Максим Исповедник, Златоуст, В. Великий- согласно посланию патриархов 1848 года-еретики? Вас не настораживает что блаж Августин учащий о чистилище-противоречит Православию? Вас не настораживает, что св. Марк Эфесский - говорит косвенно  (по сути прямо) о ереси Исповедника, Златоуста ? Вас не настораживает, что кирилловские старцы  осуждали Иосифа Волоцкого, и Нил Сорский противоречил ему?  С радужной верой что всё в Церкви логично и чистенько. Также не настораживает ли вас то что, Владимир, Златоуст, В. Великий, Григорий Богослов- противоречат Апостолам, Христу ? (в вопросах о непротивлении злу насилием, о втором браке).

 я считаю-что Церковь с выходом из катакомб потеряла много.И так называемые Стопы Церкви и Восточные Отцы наговорили много противоречащего Евангелию . И потом упавшее знамя православия подхватили Фотий, Керулларий, Марк Эфесский.

   Своевольное  толкование слова мученик как раз -  у вас.

http://www.google.com.by/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla:ru:official&hs=Dhm&defl=ru&q=define:%D0%9C%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA&ei=V9diSp_fM5qemwOmzrT4Dw&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title

 Мученик -  человек, принявший мучения и смерть за исповедание веры в Иисуса Христа. ...

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Очевидно Николай таким не был. Ему не сказали-ах так, ты веришь в Христа-значит мы тебя убьём.

говорит о том, что вы хорошо усвоили школьный курс истории и писанину советских и постсоветских классиков. Попробуйте сравнить вашу базу данных со статьей о Цусиме в одном из номеров нашего журнала <Белое Дело> и с трудами историка Сергея Владимировича Волкова. О передачах с ОРТ говорить не будем(пусть их обсуждают любители "желтой" прессы).

 Я склонен доверять людям, подробно расписывавшим порядки на флоте - Станюковичу, Новикову-Прибою (последний написал про Цусиму очевидно правдиво, по крайней мере не надо рассказывать, что адмирал из свиты Николая не был извергом). Это писатели-скорее пред-советские.
Я не люблю однобокие взгляды. Но не люблю также когда чёрное называют белым со странным оттенком.
Вы в стремлении оправдать Церковь, переписываете Историю, я уже заметил, и подменяете понятия в Библии.
Это про Гитлера, про царизм. Насчёт ОРТ - сильно сомневаюсь, что просто так да выдумали, что миллионы рублей царь потратил. Я рассказал что меня смущает в Николае, я уже не буду скатываться до его грешков молодости, как он гулял с балериной Кшесинской и палил по воробьям из ружья. Меня скорее смушает то , что кровавое подавление восстания 1905-1907 гг  вы даёте как плюс. Конечно же революции - от дьявола. Но интересно всё же- что вызвало восстание.

Павел, наша дискуссия превратится в топтание на месте, если вы не определитесь с 9-ым членом Символа Веры.

 Прекрасно определился.
 Верую :  Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
 Святая-значит что в этой Церкви взрастают Святые.И чо В Церкви-присутствует Дух Святой, он действует через совершение Таинств.
 Где мы видим - "верую во едину непогрешимую Церковь", или- "Во едину безошибочную Церковь?"
То во что вы верите- это называется коллективный Папа - непогрешимый Собор.
 Да, я признаю Соборы. Первый, где святые отцы собрались со Святым Духом. И даже остальные, хотя осторожно-6 Вселенских, которые уже подозрительны тем, что собирались кесарями. Также поместные,  считаю что надо соблюдать каноны их. Но когда видим святых, которые по жизни противоречили Евангелию-возникают сомнения, а не ошиблись ли с их канонизацией. А то святой в аду -некрасиво потом получается.

 И если что, я готов изучать ваши аргументы Вопрос - готовы ли и вы изучить другой взгляд.

 Вы уважаемый Сергий меня лучше поймёте, если я скажу- что у протестантов есть умные мысли, хотя они угодили в другую  яму- полное отрицание опыта Церкви и Святых Отец.
 Я не протестант, но стараюсь избегнуть дух папизма, который увы пробрался к нам задолго до сергианства. Характерные черты этого духа-задвигание Евангелия на 2 план, непогрещимая Церковь, Святые, и прочее.
 Это иногда называют Лаодикийской Церковью ( по Апокалипсису) . Я же хочу принадлежать к Филадельфийской , Ангела которой похвалил Иисус Христос.

[чтец Сергий]

Святая-значит что в этой Церкви взрастают Святые.И чо В Церкви-присутствует Дух Святой, он действует через совершение Таинств.
 Где мы видим - "верую во едину непогрешимую Церковь", или- "Во едину безошибочную Церковь?"

То есть, по-вашему, Церковь может быть: и Святая, и погрешимая, и ошибочная? А как тогда Ей при этом оставаться еще Столпом и Утверждением Истины?
 

А вас не насторажиает , что рекомые святые Максим Исповедник, Златоуст, В. Великий- согласно посланию патриархов 1848 года-еретики?

Где конкретно перечисленные вами святые объявляются еретиками?
О спорах и ошибках в жизни святых уже много написано. По-этому, нет смысла терять время на "разбор полетов", чтобы снова доказывать отсутствие догматических отступлений. Перечисленных вами святых отцов прославил Сам Бог, а жившие после них святые не сомневались( в отличие от вас) в ихней святости,- от чего и у меня не возникает никакой настороженности.
 

Очевидно Николай таким не был. Ему не сказали-ах так, ты веришь в Христа-значит мы тебя убьём.

Интересный критерий. А как вы относитесь к св. 14000 Вифлеемским младенцам?

[Юнкер]

Тогда такой вопрос-кто помазал Николая Второго, какой святой от Бога ? Или хотя бы-кто помазал какого его предка.
Поэтому Помазанник Божий - тут есть подмена понятий.

Николая II на Царство помазал Православный Епископ, преемник Святых Апостолов. Кроме того, Николай Александрович был избранником Божиим от самого своего рождения, по закону первородства.

Но насколько известно Истории - восставали как раз, из-за того что не в силах были терпеть несправедливый строй.

Революции делают не голодные, а сытые, которым однажды не дали хлеба (cм.февраль 1917 года). Голодные и закрепощённые люди никогда не могли свершить революцию. Строй в сталинском СССР был в высшей степени несправедливым, однако это не привело к сколько-нибудь крупному восстанию. Февраль 1917 года - это бунт черни, которая не хотела попасть на фронт, а хотела грабить и убивать "буржуев".

Притеснение высшими классами низших, мордобой на армии и флоте высшими чинами низших.

По-вашему, в других странах этого не наблюдалось?

В свите Николая Второго был адмирал Рожественский, проигравший Цусиму. Он калечил матросов, своих вестовых.

Когда русская эскадра стояла у берегов Мадагаскара, т.к. немцы не давали ей угля, то японцы в спешном порядке переоборудовали всю флотскую артиллерию, взяв на вооружение новоизобретённое в Латинской Америке вещество типа напалма, от которого горело железо. Участь русских кораблей была решена задолго до сражения у Цусимы. Находившийся в Африке адмирал Рождественский ничего про эти шаги японцев не знал. Адмирал Рождественский храбро сражался, был ранен, не сдаваясь врагу. Адмирал и до и после сражения пользовался большим авторитетом у офицеров и простых матросов. Военным судом он был полностью оправдан.

Думаю  русско-японская война была проиграна далеко не из-за революции. Цусима, Мукден, Порт-Артур.Разве там были бунты.

Неудачи в русско-японской и первой мировой стали следствиями не бездарности русских полководцев и Царя, а разгула революционного движения в тылу. Так в 1905 году Россия вынуждена была заключить Портсмутский мир с Японией как раз тогда, когда, несмотря на поражения и неудачи, получила в войне стратегические преимущество. В нашей истории можно найти немало примеров, когда русская армия поначалу терпела сокрушительные поражения и, уступив немалую территорию, обескровив противника в затяжных боях, затем разбивала его наголову. Наполеон захватил Москву, Карл XII добрался до Полтавы, но это не уберегло их от разгрома.

В 1905 г. японский военачальник Ояма находился только на полпути к Харбину, но к тому моменту уже растерял все свои преимущества. Русская армия была готова начать контрнаступление, а командующие Куропаткин и Линевич призывали правительство ни в коем случае не заключать мир. Японии грозил не только возврат завоеванного, но и потеря Кореи. Никакой катастрофы ни после пораждения под Мукденом, ни после сдачи Порт-Артура не было. Япония была истощена, понесла большие потери и, если бы война продолжилась, она бы потерпела поражение. Россия располагала значительными резервами, в то время как в Японии их не было.

Под Мукденом русские войска потерпели поражение, потеряв 90 тысяч человек, из них 30.000 пленными. Японская сторона потеряла 71.000 человек убитыми и ранеными. Однако, следует учесть, что потери русских войск были возобновляемы. Японии не удалось окружить и уничтожить русскую группировку, поэтому эта японская победа была равносильна поражению. После Мукдена стратегическая ситуация на фронте резко изменилась. Численный состав русских армий на Маньчжурском театре к концу августа 1905 г. равнялся 788 тыс. человек, 150 тыс. человек находились в Приморье и в тылу. Перевес сил теперь был уже на стороне русской армии и с каждым днем все более увеличивался. Японская армия была обессилена войной, а ее резервы подходили к концу. Вопреки широко распространенному мнению, никаких серьезных недостатков в действиях генерала Куропаткина не было. Наоборот, он действовал стратегически грамотно в соответствии с заранее разработанным планом и в тяжелых условиях сумел сохранить армию. Если бы в 1812 году император Александр I после сдачи Москвы подписал мирный договор с Наполеоном, то Кутузов оказался бы не героем, а главным виновником поражения. Куропаткин, подобно Кутузову, переиграл Ояму стратегически и не его вина в том, что война была преждевременно прекращена.

Почему царские войска тогда стреляли не в революционеров, а в тех, кто шёл без оружия? Мол нельзя разобраться? Почему не были выслушаны мирные манифестанты, поп Гапон потом?

Эта трагедия стала результатом тщательно спланированной провокации жидов и социал-демократов, которые намеренно вытолкнули рабочих Санкт-Петербурга под пули, чтобы дискредитировать Царя в глазах простого народа. 9 января 1905 года тысячные толпы питерских рабочих были собраны на площади у Зимнего Дворца. Накануне социалисты-провокаторы объявили рабочим о том, что, якобы, в этот день Государь благоволит встретиться с народом. Во главе провокационного заговора стоял священник Георгий Гапон – недюжинный демагог, человек неопределенных убеждений. В задачи Гапона и его социал-демократического окружения входило, во-первых, подорвать в рабочей среде доверие к царской власти и, во-вторых, вложить в уста рабочего люда некие политические требования, чтобы Царь был вынужден их выслушать; создать впечатление народного протеста против существующей власти и, в конечном счете, посеять в сердце Самодержца сомнение в том, что его народ доверяет ему.

В субботу, 8 января, организаторы мятежа решили сообщить Императору, что намерены прийти к нему с петицией. На это Царь ответил, что подобная встреча не входит в его планы, ибо вечером 8 января он должен был выехать в Москву. Таким образом, в воскресенье, 9 января, Царя в Петербурге не было. Между тем, утром 9 января рабочие от Путиловского завода с иконами, хоругвями и царскими портретами двинулись крестным ходом к Дворцовой площади, чтобы встретиться со своим Государем, как им было это обещано ранее. Из другого конца города к той же Дворцовой площади направился второй крестный ход.

Но была еще и третья колонна – крестным ходом ее нельзя было назвать – это были люди в кожаных куртках, смутьяны, которые пытались пристать то к одному, то к другому крестному ходу и подстрекали людей выкрикивать лозунги против Царя. Эти люди в кожанках – их было около 80 человек – и являлись движущей силой провокации. Задача их заключалась в том, чтобы создать общее впечатление революционной настроенности народных масс. Но прибиться к крестному шествию им так и не удалось: православные верующие не впустили их в свои ряды и оттеснили в сторону.

Крестные ходы вступили на площадь перед Зимним Дворцом. Выстроенные для порядка казаки сняли шапки перед святыми иконами. Люди собрались в назначенном месте в назначенный час и ждали, когда на встречу к ним выйдет Царь. Пели молитвы, всех переполняла радость. Все говорило о том, что народ пришел поклониться своему Царю – Помазаннику Божию. Но проходило время и Государь не появлялся. В народе стала расти напряженность и волнение, – провокаторы ликовали. Неожиданно мятежники из чердаков домов и подворотен и других укрытий начали стрелять по жандармам. Жандармы открыли ответный огонь. Среди народа возникла паника и давка. В результате в общей сложности было убито около 140 человек…

Государь Николай Александрович воплощал в себе лучшие черты Царей, которых знал, любил и почитал русский народ. Николай II был слуга Божий по своему внутреннему мировоззрению, по убеждениям, по своим действиям. Поэтому основным средством борьбы против Царя и Царской Семьи как тогда, так и теперь, явилась клевета.

Пару лет назад по ОРТ показывался фильм, в котором говорилось что Николай Второй потратил несколько миллионов на поиски центурий(стихов) Нострадамуса.

Даже если предположить, что таковые поиски велись, это не говорит в пользу версии о каком-то "оккультизме". Это мог быть чисто научный интерес со стороны царских учёных.

Учитывая ситуацию с влиянием Распутина во время 1 мировой, оздаётся впечатление что Николай 2 был склонен к оккультизму.

Григорий Распутин - это православный странник, обходивший пешком почти все святые места России, бывший в Палестине и оставивший после себя многочисленые духовные рассказы. Распутин обладал несомненным даром чудотворения, будучи, очевидно, угоден Богу своей жизнью. Проеврейские СМИ намеренно раскручивали антираспутинскую истерию, приписывая Раступину то, что он никогда не делал, чтобы подорвать авторитет Династии и, следовательно, уничтожить христианскую "антисемитскую" Россию. Назначенный Временным Правительством в 1917 году расследовать "деятельность тёмных сил" Владимир Руднев, оказавшись честным человеком, не обнаружил в журналах наблюдений негласного надзора никаких доказательств той мерзости, которую приписывала Распутину проеврейская и революционная печать.

Учитывая что он курил всю жизнь трубку, .

Трубку император курил довольно редко, пристрастия к табаку не имел. Грехом в православном понимании является не само курение, а именно пагубная привычка к нему.

и жил небедно (горе вам богатые, потому что восплачете)-у меня большие сомнения в его святости

Государя окружала роскошь, но он скромен в одежде и еде, не привязываясь своим сердцем к богатству. Деньги его никогда не интересовали, он жил одними интресами России, служа Богу.

Вот я не знаю что значит страстотерпец применительно к ним ко всем.

Страстотерпец - это тот, что претерпел "страсти" (пролил свою кровь, был мучим, гоним), будучи христианином.

Но насчёт святости-сомневаюсь. Я слышал версию, что они и канонизированы-с политической целью, чтобы получить своих предстоятелей перед Богом, а не только греческих.

Основанием для канонизации являются:

1) почитание святого в церковном народе после его смерти
2) прижизненные и посмертные чудеса, связанные с этим святым
3) нетленные мощи (не обязательно)
4) благочестивая земная жизнь

Император Николая II, князья Борис и Глеб подпадали под все эти условия.

Потому что считаю что Церковь ошибочна и она по истории идёт со взлётами и падениями.

Ошибаться может церковь-организация, но не Церковь-организм, святая и непорочная Невеста Христова. Свойством Истинной Церкви является то, что правда всё равно рано или поздно восторжествует, все ошибки с течением времени изглаживаются.

Я рассказал что меня смущает в Николае, я уже не буду скатываться до его грешков молодости, как он гулял с балериной Кшесинской и палил по воробьям из ружья.

Приведённые вами сомнительные "факты" я комментировать не буду, скажу лишь, что 1) кто из святых был без греха? 2) Николай II духовно рос, дойдя в итоге до того, что обнищал властью Царствия ради Божия и со смирением принял поношение и смерть от рук богоборцев.

Меня скорее смушает то , что кровавое подавление восстания 1905-1907 гг  вы даёте как плюс. Конечно же революции - от дьявола.

"Кровавое воскресенье" лежит полностью на совести революционеров, толкнувших народ под пули. При чём здесь Государь?

  

[777]

Гордиться Священным Союзом, созданным для подавления угнетённых? Или гордиться законами Николая Второго о армии, если при нём на флоте процветал мордобой, и палковая муштра в армии?

В чём сила воли царя? В расстреле 5.000 православных в 1905 году, в проигранной русско-японской империалистической войне

Шутите, наверное? А то, вполне серьезно, складывается впечатление, что мы беседуем с марксистом, а не с православным. Да и какое отношение "Священный Союз" императора Александра Первого имеет к Николаю Второму?

Мученик-это замученный, в крайнем случае просто  убитый, но именно за отказ отречься от Веры.

"Мученик" - это "мученик". Т. е. "умученный", "умерший насильственной смертью". Слово односложное и однозначное. Не надо превращать слово в словосочетание, а мысль - в мыслесочетание. Следовательно, любой умученный христианин - христианский мученик, с перспективой канонизации.  

А вас не насторажиает , что рекомые святые Максим Исповедник, Златоуст, В. Великий- согласно посланию патриархов 1848 года-еретики? Вас не настораживает что блаж Августин учащий о чистилище-противоречит Православию? Вас не настораживает, что св. Марк Эфесский - говорит косвенно  (по сути прямо) о ереси Исповедника, Златоуста ? Вас не настораживает, что кирилловские старцы  осуждали Иосифа Волоцкого, и Нил Сорский противоречил ему?  С радужной верой что всё в Церкви логично и чистенько. Также не настораживает ли вас то что, Владимир, Златоуст, В. Великий, Григорий Богослов- противоречат Апостолам, Христу ? (в вопросах о непротивлении злу насилием, о втором браке).

Так ведь наше христианство - учение реалистическое, а не только идеальная утопия. А одни из основных (полагаю, Божественных) законов бытия - диалектические законы "единства и борьбы противоположностей". Которые в христианстве, как в реалистическом учении, и в Церкви, как в живом Богочеловеческом теле, отражаются, как в зеркале. Основное и абсолютное единомыслие Церковью обеспечивается на уровне немногих догматов. Многое же прочее - предоставляется конкурирующим частным мнениям.  

Или гордиться законами Николая Второго о армии, если при нём на флоте процветал мордобой, и палковая муштра в армии?

Которые процветают в любой армии. И это нормально: армия - она для физически сильных.

В чём сила воли царя? В расстреле 5.000 православных в 1905 году

А в чем же, иначе, "сила воли царя", как не в расстрелах и виселицах для царевых врагов? Как раз противоположное, можно было бы назвать "слабостью воли царя". Вы уж определитесь, наконец: либо "Кровавый" , либо "Слюнявый" ... Хотя даже Ваши учителя марксисты, до конца, были не в состоянии этого сделать.

В расстреле 5.000 православных в 1905 году

Помимо того, что это было, как уже сказано, провокацией революционного "лобби" в полиции: http://forum.pravbrat.ru/index.php/topic,161.0.html Все это происходило без ведома царя, тогда даже не находившегося в столице (а в Царском Селе).

в проигранной русско-японской империалистической войне

Не в проигранной, а в спешно (Первая революция!) законченной, законченной наилегчайшим Портсмутским миром, по которому азиатский "супер-противник" фактически получал половину (!) несчастного каторожного Сахалина. 25-летняя аренда Квантунского полуострова у Китая и негласное право аннексии суверенной Кореи - это, довольно таки, косвенные "приобретения". И в подавленной, благодаря такому миру, Первой революции - сила. Если бы не вымученный революционерами мир, битва империй могла бы продолжаться бесконечно долго. Благо, с японцами не под Питером резались.

или в отречении от престола во время войны?

Вы так говорите, словно это что-то преступное. Монархи имеют законное право распоряжаться монаршьим престолом. Речи ведь не было об упразднении монархии, вопреки распространенному историческому заблуждению. Монархию "упразднило" (разумеется, что незаконно и фиктивно) правительство Керенского, аж 14 сентября, после квазимонархического мятежа военных Корнилова.

Наоборот общее мнение историков-что это был безвольнейший царь.

Невозможно это, чтобы историки, в коем-то веке, пришли к единомыслию.

Сравним с последним императором Византии хотя бы-Константином Палеологом, который кинулся в бой, и был пронзён турецкими копьями.

А вот император Константин был, как минимум, "экуменистом" (если не папистом). Впрочем, мое личное мнение таково, что подобный конец его жизни полностью ее искупляет.

В декабре 1905 года Николай II возложил на ген.Меллера-Закомельского задачу очистить от революционеров Великий Сибирский Путь, который весь был забит эшелонами безчинствующей солдатни. Фактически вся Сибирь оказалась в состоянии анархии.

В ночь на Новый Год 200 молодцов, подобранных из варшавских гвардейских частей, немедленно выехали из Москвы на экстренном поезде. Когда в поезде были обнаружены два агитатора, они были на полном ходу выброшены из вагона.

"ЗАЧИСТКА

Суровый декабрь 5-того года:
Бунт охватил всю Сибирь.
Царь дал приказ, чёткий и строгий,
Поезд стрелою летит,
Один генерал и двести гвардейцев
Против стотысячной пьяной орды.
Но знает барон Меллер-Закомельский
Ему дан приказ: Россию спасти.

Припев:

В ночь новогоднюю поезд несётся,
Двести солдат едут бунт усмирять.
Только Господь мог дать силы Героям,
Честь Русской Нации тогда отстоять

Два агитатора-социалиста
Брошены в дверь на полном ходу.
Далее - станция, залпы по окнам,
Стачком арестован, пленных ведут,
Чернь – врассыпную, зачинщиков – к стенке.
Каждую станцию так зачищать:
Нельзя инородцам и иноверцам
Обиду за Родину молча прощать".
(с) М.Д.П.

[Павел Д.]

 Опа. Я марксист.... =)).

 Потому что сказал правду о царе, вопреки черносотенским агиткам , где оправдывается любое злодеяние - будь то мордобойщина, будь то оккультизм, будь то расстрел православного народа, будь то война империалистическая.....

 Конечно так выгоднее думать, предполагаю... Мол какие плохие большевики и какой святой царь.
 Всё это однобоко очень и примитивно.

 Почему пошёл народ за большевиками? Потому что достала поповско-помещичья Россия простых православных.
 Потому что метался-метался народ под такими "богопомазанниками" и увидел их лицо истинное.
 Как Н. Сербский писал про западные народы, которые отвергли папизм-"видели они , что вещающие им о царстве небесном присваивают земное".
 В каком Евангелии найдено основание для казни за выход из православия?

 Сатана правит землёй, от царей ли ждать святости. есть лишь еденицы исключения.

  Если угодно-Маркс и Энгельс  по-своему были правы, говоря что надо утопить режимы в крови.

 Потому что власть на земле-от Дьявола.
 
 Но не ветхий завет сейчас.Поэтому не противься злому.

 Утопичный коммунизм - как раз идеологически близок к христианству.

 И как раз он утопичен - потому что на земле правит антихрист.


То что делали Сталины, Ленины - это не коммунизм. Это просто антхристианство и подвид буржуазии, масонство ....

 

 Как грешки царя и Гитлера - так это выдумка безбожников.

 А как грешки МП, коммунистов , Сталина - так нет.

 О как. Кароче слушайте тогда: Сталин был святой, церкви не грабил, православных не гнал,  всё это выдумки жыдов. Давайте и его канонизируем, раз Николая, 5000 христиан расстрелявшего и на  Нострадамуса миллионы народных средств потратившего во святые возвели.
 Или будем всё же слушать Историю непредвзятую, а не идеологическую.

 Ведь про неблаговидные дела Николая далеко не только советские учебники пишут.
 

[чтец Сергий]

Чем больше я с вами общаюсь, тем больше убеждаюсь, что вы любите :

слушать Историю непредвзятую, а не идеологическую.

 
После которой:

Утопичный коммунизм - как раз идеологически близок к христианству.

А значит:

Маркс и Энгельс  по-своему были правы, говоря что надо утопить режимы в крови.

На фоне чего, упомянутые вами дела св.царя Николая 2-го:

5000 христиан расстрелявшего и на  Нострадамуса миллионы народных средств потратившего

выглядят вопиющим беззаконием. Я даже понял. почему в одном месте вы говорите, что вся власть от Бога, а здесь:

Потому что власть на земле-от Дьявола.

Ведь главное, чтобы не было:

Всё это однобоко очень и примитивно.

Верно?
Можете не отвечать на заданные мной в прошлом посте вопросы. Остается пожелать вам, как говаривал один любитель марксизма: "учиться,учиться и ..."

[Павел Д.]

 Мде. Как видно вы ничего не поняли.
 Я не одобряю утопление в крови режимов, как советовал Маркс, считаю это антихристианством.

Чему учиться? Гитлеру подпевать, а самим клеймить тех, кто подпевал Сталину ? =)) О чём мы спорим, вы просто называете чёрное белым....

 Спорить-то неочем тогда.

[чтец Сергий]

Чему учиться?

Учиться смирению и разумению у тех святых отцов, которых вы отвергаете. Свт.Иоанн Златоуст говорил: "...научись иметь о вещах правильное и необманчивое суждение. Не удаляйся от Церкви, ибо нет ничего сильнее Церкви...". А вот слова св.Максима Исповедника: "Если хочешь быть мудр и вместе скромен, а не рабствовать страсти самомнения, то всегда ищи в вещах то, что скрыто от твоего разума, и убедившись в том, что о многом ты не имеешь никакого понятия, подивись своему невежеству и тем смиришь свое мудрование. А познав свое ничтожество, познаешь многие великие и дивные вещи. Мечтание же о своих знаниях не способствуют успеху  в познаниях".

О чём мы спорим, вы просто называете чёрное белым....

Вы забыли добавить, что черным оно видится в ваших глазах, превращаясь в тенденцию сгущать краски. А я называю вещи своими именами, опираясь при этом на авторитет Церкви, и не сомневаясь в Ее святости - что помогает мне отличать главное от шелухи.

[Юнкер]

Павел, на форуме запрещена критика Св. Предания. Почитание Святых - это часть Св.Предания. Движимая Духом Святым Церковь высказала своё суждение по поводу святости последнего русского императора. Но вы отчего-то не желаете слушать веские аргументы в защиту чести христианского императора. Я бы не советовал вам и дальше пропагандировать абсурдные марксисткие идеи. В противном случае вы можете получить бан. Оно вам надо? 

Потому что сказал правду о царе, вопреки черносотенским агиткам , где оправдывается любое злодеяние - будь то мордобойщина, будь то оккультизм, будь то расстрел православного народа, будь то война империалистическая.....

Какая "правда"? Это ложь. Царь Николай не расстреливал православный народ. Вы это читали?

http://forum.pravbrat.ru/index.php/topic,161.0.html

Почему пошёл народ за большевиками? Потому что достала поповско-помещичья Россия простых православных.

Потому что никаким "православным" народ не был.

Потому что власть на земле-от Дьявола.

Вся власть на Небе и на земле принадлежит Иисусу Христу. Лживым словам диавола верить не стоит.

Поэтому не противься злому.

Сказано: "Не противься злому злом". Справедливое убийство насильника, напр. - это добро. 

[Павел Д.]

Павел, на форуме запрещена критика Св. Предания. Почитание Святых - это часть Св.Предания. Движимая Духом Святым Церковь высказала своё суждение по поводу святости последнего русского императора. Но вы отчего-то не желаете слушать веские аргументы в защиту чести христианского императора. Я бы не советовал вам и дальше пропагандировать абсурдные марксисткие идеи. В противном случае вы можете получить бан. Оно вам надо?  

Юнкер. Само то что получить бан можно настораживает. Обычно тех кто уверен в правоте  и может аргументировать не
трогает скажем "клевета на Предание, святых". Христос не затыкал рот иудеям скажем, фарисеям, законникам.Так и вы, докажите.Кстати критика запрещена тоже странно звучит-одно б дело хула. Я вам прямо сказал в чём считаю вы (в смысле все)  неправы. Без ненависти, а что у вас  на душе - не знаю.
  Я навязывать никому ничего не хочу.Специально на бан не прошусь, но мне также не надо чтобы я думал одно а говорил другое, или закрывал глаза на несправедливость с моей точки зрения. Потому что это было бы не по евангелию. Вы меня слушать не хотите , я уже понял. Но я то ведь имею право на своё мнение.
 С чего вы также считаете что я критикую Предание, или почитание святых. Я почитаю и святых, и Предание, но святых, которые по Евангелию жили.А если я вижу что святой  канонизирован, а История его жития говорит-что он действовал против Евангелия, - ну я вобщем хочу понять хотя бы.


 "Движимая Духом Святым Церковь высказала своё суждение по поводу святости последнего русского императора"

- Это не та самая, которая погрязла в сергианстве, экуменизме и богоотступничесте? Она ведь тоже канонизировала царя.

 Теперь ещё такой момент. Как движимая Духом церковь допустила инквизицию, если Евангелие её запрещает и не мотивирует никак? Тогда получается-хула на Евангелие. Думаете я просто так критикую Церковь, или ради Евангелия?
Что для вас важнее, задумайтесь. Ведь по истории церковной-они не идентичны.

 Мне не ответили опять же. Если церковь непогрешима, почему Откровение начинается с суда Христа над Церквями?


 Найдите мне основания в Библии или Канонах или Ап. Правилах что Церковь безошибочно канонизирует святых, а иначе как смею я быть богоотступником в угоду людям.

 Вы вот говорите про почитание святых. Так объясните мне грешному, кто святой из двоих-Марк Эфесский, или Максим Исповедник , которого косвенно (и по сути прямо) св. Марк назвал еретиком? (Дело в филиокве)
 Просто подумайте, не обманываете ли вы себя и свою совесть, когда принимаете то что Церковь непогрешима в канонизации. Также и про собор восточных патриархов 1848 года. Вы как видно не изучали католичество, а ведб если следовать вашей логике-туда прямой путь.

 
"То есть, по-вашему, Церковь может быть: и Святая, и погрешимая, и ошибочная? А как тогда Ей при этом оставаться еще Столпом и Утверждением Истины?"

 Вот вы ошиблись тут очевидно для меня, и я покажу вам :

1.Это написано ап. Павлом Тимофею.
2.Тогда были живы Апостолы, которым Христос сазал "что свяжете на Земле, то будет разрешено и на небесах".
3.Как можно ту Церковь и эту сравнивать?

 Вывод: такой подход как у вас напоминает католичество. Там перенос свойств Апостолов и той Церкви на последующую.
 


 Вообще же у нас разногласия , братья-ревнители, появляются из-за разного понимания Библии, и её заповедей.
 Например вы называете следование заповедям толстовщиной.

 Я просто считаю что вы не совсем вникли в смысл некоторых заповедей, понятий. Я тоже погрешим конечно, но я изучал это поверьте очень основательно.

 Скажите - Из какой заповеди следует то  что можно оборонять гос-во, если сказано "не противься злому".

 Справедливое убийство насильника-это как раз и есть противление злому.

 - "Вся власть на Небе и на земле принадлежит Иисусу Христу. Лживым словам диавола верить не стоит."

 Бесы - мироправители. Дьявол-князь мира сего. Это сказано Христом и Апостолом Павлом. Последний называет дьявола даже богом мира сего.Вы ошибаетесь. Иисусу Христк принадлежит небесная власть и некоторая Земная. А царство Его-только будет, о чём молятся. Вспомните молитву.

 -Ссылки прочту. Если я ошибся насчёт Николая, я только рад.

 


 п.с. Марксистский абсурд. Где вы его заметили в вопросах веры?Это если уж про Историю, но про это я читал не у советских историков. Скорее скажите протестантский.

 -Я не на всё ответил, за 2 дня последних, но не знаю и смысл ли есть, просто по важному отписался. Нет нужды углубляться, если поднимаются такие глобальные вопросы, как-то отношение к Преданию, к Церкви.

 Мой вам дружеский совет "смотри свет который в тебе не есть ли тьма", я и сам так смотрю.

 А то вроде юрисдикция правильная, нееретичная, а учите тому что вопреки Евангелию.
 Простите....