следующая тема »

[Юнкер]

УКАЗ из Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей

Всем Епархиальным Преосвященным и настоятелям церквей, непосредственно Председателю Архиерейского Синода подчиненных.

 

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей
19 декабря 1969 г./1 января 1970 г. 

Имели суждение:

О заявлении протеста против празднования юбилея по случаю столетия со дня рождения Ленина. Председателем Архиерейского Синода было уже направлено соответствующее письмо Президенту США с просьбой заявить решительный протест против этого празднования. Русские православные люди не могут согласиться с тем, чтобы величайший преступник Ленин, мог быть назван великим гуманистом и чтобы свободный мир отмечал день его рождения.

Постановили:

Русская Зарубежная Церковь, выражая заветные чаяния своих архипастырей, клира и паствы, с особенной материнской заботой всегда призывает всех соединиться в молитве о спасении нашего страждущего народа от насажденного Лениным кровавого ига безбожного коммунизма, вследствие чего Архиерейский Синод определяет:

1. В Воскресение 16/29 марта 1970 года, в Крестопоклонную неделю, после Божественной литургии во всех храмах Русской Православной Церкви Заграницей надлежит отслужить молебное пение с предварительным оглашением Послания Святейшего Патриарха Тихона 1918 г. об отлучении большевиков и с соответствующей проповедью - О спасении державы Российской и умиротворении страстей людских (Последование это прилагается на отдельных листах).

2. После отпуста молебна возгласить анафему Ленину и всем гонителям Христовой Церкви, которые были анафематствованы еще Святейшим Патриархом Всероссийским Тихоном в 1918 году, по следующей форме:

Владимиру Ленину и прочим гонителям Христовы Церкве, нечестивым отступникам, поднявшим руки на Помазанника Божия, убивающим священнослужителей, попирающим святыни, разрушающим храмы Божии, истязающим братию нашу и осквернившим Отечество наше, анафема.

Хор поет трижды: анафема.

3. Возгласить Вечную Память:

Во блаженном успении вечный покой подаждь, Господи, усопшим рабом Твоим, убиенному Благочестивейшему Царю-Мученику Николаю Александровичу и всем с ним убиенным, Святейшему Патриарху Тихону, убиенным митрополитам, архиепископам, епископам, священнослужителям, монахам и монахиням, воинам и всем православным людям от безбожной власти убиенным и умученным и сотвори им вечную память,

Хор трижды: Вечная память.

и 4. Возгласить Многолетие:

Православному Епископству гонимыя Церкве Российския и господину нашему Высокопреосвященнейшему Филарету, Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Йоркскому, Первоиерарху Русския Зарубежныя Церкве, и господину нашему (имярек Епархиального Архиерея), страждущей стране нашей Российстей, всем подвизающимся за Православную Веру и Отечество и всем русским людям в порабощенном безбожниками Отечестве и в рассеянии сущим, подаждь, Господи, благоденственное и мирное житие, здравие и спасение, на враги же победу и одоление и многая лета.

Хор трижды: Многая лета.

О чем с приложением текста вышеозначенного молебна, а также и текста послания Святейшего Патриарха Тихона, послать циркулярный указ всем Преосвященным и настоятелям церквей, непосредственно Председателю Архиерейского Синода подчиненных.

Председатель Архиерейского Синода:
Митрополит Филарет
Секретарь: Епископ Лавр.
9/22 января 1970 г.
Указ № 107.

[Юнкер]

Как относиться к "неперсонифицированным" анафемам?

http://community.livejournal.com/ustav/77616.html

О "неперсонифицированных" запретах, отлучениях и анафемах
В течение 20-го века Русская Церковь (дореволюционная Русская Церковь, РПЦЗ, МП - прим. Ю.) приняла несколько очень важных решений, на которые в последствии было сделано множество ссылок. Это были "неперсонифицированные" анафемы и запрещения. Очень часто можно наблюдать попытки "привязать" данные анафемы и запрещения к тем или иным лицам.

Так можно вспомнить:
1. Послание патриарх Тихона от 19 января 1918 г. с т.н. "анафемой большевиков".
2. Декларация Архиерейского Собора 1943 года с запрещением или отлучением "коллаборационистов".
3. Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви 01.10.1993 г. с т.н. "анафемой Ельцина".
И другие подобные документы.

Для того, чтобы правильно понимать букву и смысл этих документов, необходимо вспомнить как строится система гражданского уголовного суда, с точки зрения документов. Существует два уровня документов, имеющих отношение к вынесению приговора за то или иное преступление. Первый уровень - нормативные акты, регулирующие сам процесс судопроизводства (например, Уголовно-процессуальный кодекс), а также нормативные акты, регулирующие вопросы подсудности и меры наказания за те или иные преступления (например, Уголовный кодекс). Второй уровень - судебные акты, определяющие насколько виновно то или иное лицо и какая мера наказания к нему должна быть применена (судебные решения, приговоры).

Наличие в Уголовном кодексе нормы о мере наказания за то или иное преступление не означает автоматического применения данной нормы к преступнику. Прежде наказания, должен состояться судебное заседание (часто не одно), подсудимому должно быть дано право на защиту, и суд может вынести оправдательный или обвинительный приговор, определив меру наказания правонарушителя.

Также все происходит и с церковным судопроизводством. Ни какое лицо не может быть объявлено виновным в том или ином преступлении без проведения соответствующей судебной процедуры и без вынесения соответствующего персонифицированного судебного приговора.

Вы спросите, зачем же тогда выпускать "неперсонифицированные" запрещения и анафематствования? Все просто! Именно для того, чтобы определить подсудность и меру наказания за то или иное каноническое преступление. Ведь аналога Уголовного кодекса у Церкви не существует и в виде таких "неперсонифицированных" актов Церковь и устанавливает нормы подсудности и мер наказания. И как Уголовный кодекс прежде всего несёт профилактический характер, предупреждая о возможной каре за преступление, также и Церковное определение о мере наказания за тот или иной проступок несет прежде всего профилактический смысл и только потом карательный.

Выдержка из Постановления Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода о деятельности церковно-административного аппарата в условиях новой государственной власти

28 февраля 1918 г.

<...>
О церковных наказаниях

16. Все восстающие на Святую Церковь, причиняющие поругание святой православной вере и захватывающие церковное достояние, подлежат, невзирая на лица, отлучению церковному.
17. Отлучение от Церкви налагается на виновных по суду высшей церковной власти или епископскому.
18. Отлучение налагается или на определённых лиц, или на целые общества и селения за их беззаконные действия.
19. Если отлучению подвергнуты определённые лица, общества и селения, то о них объявляется священником в церкви в один из воскресных или праздничных дней.
20. Если же в акте отлучения не упомянуты поимённо определённые лица, а указаны лишь враждебные Церкви действия, влекущие за собой отлучение на совершителей их, то на священнике лежит обязанность строго разбирать, на кого именно из прихожан падает отлучение.

Священный Собор Православной Российской Церкви, Деяния, Кн. VI, вып. 1, М. 1918, с. 72

В этом документе довольно хорошо разъяснена процедура применения "неперсонифицированного отлучения", когда Церковь сначала издаёт такую норму подсудности и меры наказания, а потом поручает священнику процессуальную роль применения данной нормы к преступнику. В ситуации с каноническим правонарушением священника в дело вступает епископский или высший церковный суд, а в ситуации с правонарушением епископа - суд собора епископов.

Поэтому, неверно заявлять об анафеме конкретного лица на основании "неперсонифицированной" анафемы, не имея соответствующего судебного решения правомочной инстанции. В такой ситуации стоит вспомнить о презумпции невиновности и постараться не впасть в неправедное и правомочное осуждение.

Р.S. На основании "неперсонифицированной" анафемы на коммунизм, РПЦЗ в 1970 г. персонально анафематствовала Владимира Ульянова (Ленина)

[Юнкер]

(с) пишет az_greshny

Между светским и церковным правом в этом аспекте есть существенное различие: первое предполагает принцип презумпции невиновности (не пойман - не вор), второй подвергает наказанию и непойманных преступников. И анафема нужна не столько для того. чтобы потом церковный суд кого-то осудил за совершение указанных в ней действий, а более для того, чтобы верные знали, что тот, кто таковые совершает - отпал от Церкви и соответственно к ним относились. Т.е. виновный отлучается в момент совершения преступления, даже если о нем никто не знает.
.....................................................
Вот например, от еретичествующего архиерея полагается отделяться, не дожидаясь его соборного осуждения. Т е., верные сами для себя выносят решение, что он подпал под анафему и перестал быть православным архиереем. Для того неперсонифицированная анафема и нужна - она обозначает "церковную ограду", и каждый сам должен решать, кто в ней, а кто вне нее. Взять для примера ту же анафему против большевиков - невозможно было каждого из них персонально осудить правильным церковным судом, но это ведь не значит, что они "проскочили" и остались в Церкви...

Еп. Никодим (Милаш), толкование 1-го правила Антиохийского Собора

http://www.holytrinitymission.org/books/russian/(сanons_local_councils_n_milosh.htm#_Toc78684038)

"В данном правиле мы видим одну особенную юридическую норму при наложении церковных наказаний. Соответствующие наказания за совершенные преступления налагаются православным церковным правом или по дамнаторному (обвинительному) или по деклараторному (разъяснительному) приговору. При дамнаторном (обвинительном) приговоре безусловным требованием является то, чтобы надлежащий церковный суд исполнил все предписания относительно судебного процесса, дабы таким путем ознакомиться и убедиться в подлежащем наказанию деле и сообразно с тем наложить на виновного соответствующее наказание. Но случается, что виновный в известном преступлении подлежит наказанию и без такого приговора, а это бывает тогда, когда в самый момент совершения преступления преступник уже подвергся определенному законом наказанию. В таком случае суду нет надобности приступать к исследованию совершенного преступления, потому что с самым совершением его для преступника наступило и соответствующее наказание, а остается только констатировать совершение наказуемого деяния и наказание, причем и судебный приговор бывает только деклараторным (разъяснительным). Сообразно с этой разницей в приговорах, различно называются и соответствующие наказания. При приговоре дамнаторного (обвинительного) характера, наказание называется διχαστική ποινή, судебное наказание; если же приговор бывает деклараторного (разъяснительного) характера, то наказание называется и бывает νομική ποινή, наказание юридическое или законное. Это последнее наступает тогда, когда преступление ставит виновного в такое положение, при котором суду нет надобности судить его и наказывать лишением известных прав, так как само преступление связано с лишением их, и как только совершено преступление, сама по себе наступает и потеря прав. За некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства или правоспособности данного лица исполнять известные обязанности в церковном устройстве, такое наказание налагается само по себе церковным правом. Так, напр., если христианин явно отрекся от христианской веры и перешел в какое-либо нехристианское религиозное общество, то такой человек самым актом своего отступничества потерял все права, принадлежащие ему, как христианину, вследствие чего и приговор церковного суда, объявляющий его лишенным этих прав, является излишним. Или, если один из членов церкви за какое-либо наказуемое деяние мирского характера приговорен надлежащим светским судом к тюремному заключению или к другому подобному наказанию, то тем самым это лице подвергается канонической инфамии (бесславию), причем церковному суду нет надобности со своей стороны особо присуждать это наказание. В таких и тому подобных случаях наказание наступает само по себе, как непосредственное следствие известного наказуемого деяния. Из этого и развилось в церковном праве понятие о юридическом или законном наказании, в отличие от наказания, налагаемого после надлежащего судебного следствия и объявляемого надлежащим церковным судом."